本サイトの記事や画像はAIが公的資料や報道を整理し制作したものです。ただし誤りや不確定な情報が含まれることがありますので、参考の一助としてご覧いただき、実際の判断は公的資料や他の報道を直接ご確認ください。
記者席のペンが小刻みに走る。県庁の会見室で、広島県の湯崎英彦知事が、国会議員の定数削減に合意した与野党間の動きに「意味が分からない」と疑問を投げた。2025年10月21日の定例会見で、議論が不十分だとして「国民の声を反映させるためによく考えた方がいい」と注文を付け、地方の声がかすむ懸念を重ねて語った。政治改革の号砲に見える合意に、現場のまなざしは冷静である。
「意味が分からない」が映す、市井の距離感
会見は淡々と進んだが、言葉の温度は低くなかった。湯崎知事は「定数削減が一般に受けているのは、議員が仕事していないと思われているからだ」と指摘し、政治への不信が改革待望論を押し上げている現状を示した。「参院では合区で地方の声が反映されなくなるのではという問題が起きている中、少ない方がいいというのはちょっと乱暴すぎる議論だ」とも語り、数合わせの改革では代表性が損なわれると映る。
合区は人口偏在への技術的な解として導入されたが、地理的・文化的に異なる地域の代表を一本化する副作用がある。知事の懸念はそこに重なる。地方で暮らす人々の多様な課題—交通、医療、産業—は、単純な議席数の最適化だけでは拾いきれないという実感がにじむ。現時点で確認されている範囲では、会見録の全文はまだ県庁サイトに掲載されていないが、やり取りの骨子は「拙速な削減論への距離感」に集約されるとみられる。
「意味が分からない」という表現は、合意そのものの否定ではない。なぜ削るのか、何を守るのか、どうやって民意をより正確に写し取るのか—その設計思想が見えないという違和感に近い。制度改正は数字を動かす行為であると同時に、政治への信頼を再設計する営みでもある。知事の言葉からは、合意のスピードと現場の肌感覚のずれが浮かぶ。
「1割削減」の現実味と、比例代表の重み
一方、国政の現場では連立を見据えた合意が進んだ。2025年10月20日に両党が連立合意文書に署名し、翌21日に総理大臣指名が行われる段取りが報じられたうえで、国会議員の「1割削減」を目標に掲げたと伝えられている。削減の主戦場は衆院比例代表とされ、小選挙区や参院は対象外との見立てもある。制度上の負担を限定する代わりに、全国集計で多様な声を汲み上げる比例の受け皿を細らせる構図が見えてくる。
現在、衆院の定数は465で、うち比例代表は176である。仮に全体の1割を削るなら、おおむね40～50議席規模の調整になる計算だ。比例代表を軸に削ると、全国的に薄く広がる少数派や中小政党の議席獲得が難しくなる恐れが強まる。野党の一部から「死活問題」との反発が広がっている背景には、制度の影響が地域や政策の多様性に直結するという現実があるとみられる。
もちろん、政治改革の求心力として数値目標は分かりやすい。だが、改革の成果は「どれだけ減らしたか」ではなく、「どれだけ民意を映し、説明責任を果たせるようになったか」に帰結するはずだ。比例の縮減で身軽さを得たとしても、選挙制度の歪みや統治の質に跳ね返るなら本末転倒である。削減の設計と同時に、議会の機能強化や透明性の担保をどう重ねるのかが問われている。
地方の声を消さない制度へ—拙速より熟議を
湯崎知事の発言の射程は、単なる「反対」ではない。地方の声が細る現実を踏まえ、制度設計の順序を正そうという呼びかけに映る。たとえば、区割りの見直しや一票の較差の許容幅、比例の拘束方式、地域代表の可視化など、組み合わせで解を探る余地は大きい。議員定数の調整を検討するなら、少なくとも上記の論点とセットで議論を尽くすのが筋だとみられる。
地方は多様だ。過疎地の移動の足から、災害対応、エネルギーや食の安全保障まで、国の政策は地域の文脈で初めて血が通う。参院合区がもたらした「遠さ」を埋める仕組みづくりと、衆院での代表性の確保は表裏一体である。拙速に数を削る前に、なぜ今この改革が必要なのか、何を守るのか、どの声をどう拾うのか。21日の会見場に漂った違和感は、政治の足元を問う静かな警鐘に聞こえる。
政治への不信を背景に「削減」だけが先行すれば、短期的な喝采の陰で、長期の統治力が落ちる危うさがある。必要なのは、数字と同じ熱量で、制度の理念を語る勇気だ。合意のスピードが加速する今こそ、地方からの問い直しが国会を成熟へ押し出すはずだと映る。
