本サイトの記事や画像はAIが公的資料や報道を整理し制作したものです。ただし誤りや不確定な情報が含まれることがありますので、参考の一助としてご覧いただき、実際の判断は公的資料や他の報道を直接ご確認ください。[私たちの取り組み]
裁判官の声が静まり、法廷に短い沈黙が落ちた。埼玉県三郷市で2025年5月、下校中の男児4人をはねて逃げたとして起訴された中国籍の鄧洪鵬被告（43）に、さいたま地裁越谷支部は2025年11月13日、懲役2年6カ月、執行猶予4年を言い渡した。飲酒の上での運転と逃走の悪質性を認めながらも、反省の態度などを量刑で考慮した判断である。
判決が示した線引き
判決はまず、逃走の動機を「責任回避のため」と認定した。飲酒（アルコール摂取後の運転）発覚を恐れて現場を離れた点を重く見たうえで、「危険な飲酒運転をしなければならない緊急性、必要性は全くなかった」と強調した。被害が子どもの列に及んだ事実も踏まえ、行為の危険性を明確に位置づけたといえる。
一方で、量刑は懲役2年6カ月に執行猶予4年が付いた。求刑と同じ懲役期間でありながら実刑は回避され、反省の言動や再犯防止の誓約が一定程度、裁量に影響した構図だ。裁判所は「今後は一切運転しない」との被告の言葉を拾い、社会内での改善の余地を見出したかたちになる。
事件直後の状況は生々しい。列に突っ込んだ車はそのまま走り去り、男児4人が重軽傷を負った。うち1人には右足の甲に剥離骨折の疑いがあったとされる。通学路で繰り返されてきた危険が、酒気帯びの判断の甘さと結びついた瞬間だった。判決は、その因果の鎖を言葉で断ち切ろうとする試みでもある。
事件の経緯と裁判の焦点
発生は2025年5月14日午後、三郷市中央の市道だった。集団下校中の子どもたちの列にSUVが接触し、車は現場を離脱した。逃走車は翌15日に市内で発見され、18日には運転していたとみられる男が警察署に出頭、逮捕された。時間の経過が捜査の網を狭め、点と点が線につながっていった。
法廷での焦点は、飲酒の影響と逃走の意思である。初公判で鄧被告は起訴内容を認めた。検察側はドライブレコーダーの音声などを手がかりに、同乗者の制止を振り切って逃走した経緯を提示し、量刑の根拠を積み上げた。弁護側は反省と更生意欲を訴え、社会内処遇の妥当性を主張した。
そして迎えた2025年11月13日の言い渡し。裁判所は危険と責任回避を厳しく断じつつ、反省の継続可能性に賭けた。結果の重大性と将来の変化、ふたつの尺度を同時に持ち、作為と過失が交錯する交通事件の難しさを映し出した。求刑に沿う懲役期間を置きながら猶予を付す配置に、そのバランス感覚がにじむ。
執行猶予とは
執行猶予（有罪の言渡しをしたうえで、定めた期間、刑の執行を猶予する制度）は、期間中に新たな罪を犯さなければ刑の執行を免れる仕組みである。反対に違反すれば原則として猶予は取り消され、言い渡された刑期の執行に戻る。刑罰の威嚇と社会内更生の機会を両立させる装置といえる。
交通事件では、結果の重さ、危険運転の程度、飲酒の有無、逃走や救護義務違反、反省や再発防止の具体性などが量刑判断の手がかりになる。本件では飲酒と逃走の悪質性が指摘される一方、反省や運転断念の誓いが勘案された。裁判所は罰と更生の振り子を見極め、社会復帰のルートを狭く残した格好だ。
猶予は免罪ではない。被害の記憶と地域の不安は簡単に消えないが、制度は「もう二度と」を実行に移す責任を被告に課す。通学路の見守りや速度抑制の物理対策、飲酒運転の徹底抑止といった現場の積み重ねが、判決後の時間を支える。静かな登下校の列が、日常として続くために。
