本サイトの記事や画像はAIが公的資料や報道を整理し制作したものです。ただし誤りや不確定な情報が含まれることがありますので、参考の一助としてご覧いただき、実際の判断は公的資料や他の報道を直接ご確認ください。[私たちの取り組み]
雨上がりの国会前で小さな旗が風に鳴った。2025年10月27日、参政党が日本国旗や自衛隊旗の損壊を処罰対象に加える刑法改正案を参院に単独提出した。現行法は外国旗への冒涜のみを明記するとされ、空白を埋める狙いがにじむ。表現の自由と公共の秩序、その境界線をどこに引くのかという問いが、静かに広がっている。
法案が投げかけた問い
国会内の記者団の前で、参政党の神谷宗幣代表は落ち着いた口調で言葉を選んだ。街頭で日本国旗にバツ印を付けるなどの妨害があったとし、「国家に対する冒涜だ」と法案提出の意義を語った。
提出された改正案は、日本国旗や自衛隊旗など特定の旗を損壊・汚損した行為を処罰対象に据える構成とみられる。対象や罰則の水準、故意や目的の立証方法など、条文の設計が実務を左右する。立法事実の提示をどこまで積み上げられるかが、審議の重心になるとみられる。
一部報道では、自民党や日本維新の会でも類似の提案が検討段階にあるとされ、与野党をまたぐ合流の可能性もうかがえる。他方で、単独提出という踏み込みは、参政党の存在感を示す狙いも帯びる。旗という象徴をめぐる政治の温度は、次第に上がっている。
現行法の射程と運用のかたち
刑法92条は、侮辱する目的で外国の国旗を損壊・汚損・除去した行為を処罰対象とする規定を置く。他方、日本国旗に関する明文は存在しないとされ、今回の立案はその不均衡の是正を掲げる。罰則は2年以下の拘禁刑または20万円以下の罰金という枠組みが念頭に置かれているとみられる。
ただし、侮辱目的の認定は容易ではない。政治的意思表示の一環としての表現やアートとの境界は曖昧で、抗議活動の場面では意図の立証が争点になりやすい。公共の場所での管理権や許可の有無、器物損壊罪との関係など、複層的な法的評価が絡む構図が浮かぶ。
運用をめぐっては、誰がどの場面で摘発に踏み切るのかという実務の設計も鍵になる。警察の裁量や検察の起訴判断に委ねられる領域が広ければ、恣意運用への懸念が膨らむ。他方で、抑止効果を期待する声も根強い。現時点で確認されている範囲では、具体的な運用基準は示されていない。
広がる波紋と政治の計算
提出翌日の2025年10月28日、永田町の空気は手探りの静けさに包まれていた。保守系議員の一部からは迅速な審議入りを求める声があがる。一方、野党の一部や法律家からは、表現の自由の萎縮効果を指摘する見解も出ている。理念と運用の間に横たわる距離が、なお長いと映る。
識者の間では、国旗という象徴に特別の保護を与える立法目的の正当性は認めつつ、対象や構成要件の限定が不可欠だとの意見が目立つ。特に「侮辱」の定義や、正当な批評・風刺の領域を明確に除外する規定の要否は、国会審議での核心になりそうだ。乱用防止の歯止めが求められている。
審議の行方は、与野党間の修正協議にかかる。自民や維新が乗れば成立の現実味は増すが、憲法上の論点に配慮した文言調整は避けられない。参政党は各党に賛同を呼びかける構えだが、合意形成のカギは限定列挙と目的要件の精緻化にある。旗が映すのは、社会の成熟度でもある。
